侵害商标权纠纷 （2017）皖01民初24号

对于原告所举证据被告虽对证据的真实性均不予认可，但并未能提供充分证据予以反驳，原告所举证据符合法律规定，应为合法有效，可以作为本案认定案件事实的依据。对于被告所举证据，原告虽对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告所举证据并不能证实公证时所销售的产品系自合肥市包河区宇宏涂料辅材经营部购买，合肥市包河区宇宏涂料辅材经营部也未出具证明认可涉案侵权产品是其销售，故对被告所举证据的关联性不予认可，不能作为本案认定本案案件事实的依据。 本院依据认定的证据及庭审查明的情况，确认案件事实如下：涉案第1252029号“千里马”注册商标于1999年3月7日经核准注册，核定使用商品为第1类：玻璃粘合剂、粘胶、粘合剂、硅胶，注册人为南海市大沥建华铝门窗配件经营部。2003年8月7日，南海市松岗建华胶粘实业有限公司受让该商标。2006年2月21日，该商标注册人名称变更为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司。2012年4月6日，原告浩宏公司受让该商标。2009年2月16日，该商标的注册有效期续展至2019年3月6日。 2015年4月23日，肇庆市工商行政管理局出具证明，内容为:根据国家工商行政管理总局商标评审委

对于原告所举证据被告虽对证据的真实性均不予认可，但并未能提供充分证据予以反驳，原告所举证据符合法律规定，应为合法有效，可以作为本案认定案件事实的依据。对于被告所举证据，原告虽对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告所举证据并不能证实公证时所销售的产品系自合肥市包河区宇宏涂料辅材经营部购买，合肥市包河区宇宏涂料辅材经营部也未出具证明认可涉案侵权产品是其销售，故对被告所举证据的关联性不予认可，不能作为本案认定本案案件事实的依据。 本院依据认定的证据及庭审查明的情况，确认案件事实如下：涉案第1252029号“千里马”注册商标于1999年3月7日经核准注册，核定使用商品为第1类：玻璃粘合剂、粘胶、

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民初24号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：麦建忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区争山五金店，经营场所安徽省合肥经济技术开发区十一路西、十三路地佳……