买卖合同纠纷 （2016）晋10民终1149号

云天公司上诉主张通才公司拖欠其货款696877.43元未付，依据其原审诉讼主张及提供的证据，2012年9月2日的挡渣车合同价款为230000元，2012年12月11日的挡渣锥合同价款为105600元，云天公司在审理中主张挡渣车合同剩余价款为质保金23000元，认可挡渣锥合同价款通才公司已付100000元，故原审判决依据两份销售合同认定通才公司尚欠货款28600元并无不当。云天公司二审时虽提供了收条、结算单、增值税发票等证据，但该部分证据与其本案所陈述的主张不相吻合，与本案所涉两份合同的交易时间不一致，且云天公司提供的结算单显示有其他编号的合同，而云天公司未能提供该编号合同，通才公司对该部分证据也不予质证。因此，双方之间是否尚有其他经济往来，本案无法认定，不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人安徽云天冶金科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　遆海鹏审判员　　吉　磐审判员　　贾芝真二〇一六年十月二十五日书记员　　段玉洁 更

云天公司上诉主张通才公司拖欠其货款696877.43元未付，依据其原审诉讼主张及提供的证据，2012年9月2日的挡渣车合同价款为230000元，2012年12月11日的挡渣锥合同价款为105600元，云天公司在审理中主张挡渣车合同剩余价款为质保金23000元，认可挡渣锥合同价款通才公司已付100000元，故原审判决依据两份销售合同认定通才公司尚欠货款28600元并无不当。云天公司二审时虽提供了收条、结算单、增值税发票等证据，但该部分证据与其本案所陈述的主张不相吻合，与本案所涉两份合同的交易时间不一致，且云天公司提供的结算单显示有其他编号的合同，而云天公司未能提供该编号合同，通才公司对该部分证据

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1149号上诉人（原审原告）：安徽云天冶金科技股份有限公司。法定代表人：王凯，董事长。委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。委托代理人：王连成。被上诉人（原审被告）：山西通才工贸有限公司。法定代表人：吴晓年，董事长。委托代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。上诉人安徽云天冶金科技股份有限公司与被上诉人山西通才工贸有限公司买卖合……