民间借贷纠纷 （2019）苏03民终432号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的应当承担不利的后果。本案中，根据原告与二被告签订的经过公证的借款合同，双方并未约定80000元款项的实际支付时间。庭审中，双方亦一致认可，实际支付时间“约定的是以实际放款日，以借据为准。也就是说什么时候打款，什么时候写借据，什么时候起算利息”，故二被告实际于2017年9月6日将80000元借款全额支付给原告，并未违反双方合同约定。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。也就是说，在借贷法律关系中，按照约定向出借人支付利息为借款人应履行的合同义务。根据经过公证的借款合同约定，借款人从实际放款日起按季度支付利息，本案中，因实际放款日为2017年9月6日，故原告应自2017年9月6日起按季度向二被告支付利息。但根据2017年9月4日原告向二被告出具的书面材料约定“周烈提前把借蒋冬梅、宋才顺人民币捌万元房产抵押合同的利息在放款人打清放款时一次性付清。（全年：壹万贰仟元）”，庭审中，原告虽主张其提前支付一年12000元利息系出于“无奈”，为二被告联合中介恶意变相敲诈，二被告对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的应当承担不利的后果。本案中，根据原告与二被告签订的经过公证的借款合同，双方并未约定80000元款项的实际支付时间。庭审中，双方亦一致认可，实际支付时间“约定的是以实际放款日，以借据为准。也就是说什么时候打款，什么时候写借据，什么时候起算利息”，故二被告实际于2017年9月6日将80000元借款全额支付给原告，并未违反双方合同约定。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。也就是说，在借贷法律关系中，按照约定向出借人支付利息为借款人应履行的合同义务。根据经过公证的借款合同约定，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终432号上诉人（原审原告）:周烈,男,1974年8月19日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：蒋冬梅，女，1952年1月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：宋才顺，男，1953年9月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人周烈因与被上诉人蒋冬梅、宋才顺民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018……