建设工程施工合同纠纷 （2014）黔六中民终字第983号

本案二审争议的焦点主要是双方工程结算应以那一份结算为准的问题。2009年5月12日上诉人通过招投标方式与盘县忠义乡扯拖五朋村烟水配套工程项目组签订了《盘县忠义乡扯拖、五朋村烟水配套工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。经审查，该合同包括下列文件：协议书（包括补充协议）、中标通知书、投标文件、招标文件、专用合同条款、通用合同条款、技术条款、图纸、已标价的工程量清单（合同价格）、经双方确认进入合同的其它文件，上列文件汇集并代替了本协议书签订前双方为本合同签订的所有协议、会议纪录以及相互承诺的一切文件。作为《盘县忠义乡扯拖、五朋村烟水配套工程施工合同》组成部分盘烟基领字（2009）02号文件规定了工程项目资金的运行严格按照中烟办（2008）33号和黔烟财（2008）2号文件规定执行，中烟办（2008）33号文件及黔烟财（2008）2号文件均规定工程结算应当以审计结果为依据，结合招标文件、投标文件的内容来看，通过审计的方式进行结算是本案所涉工程合同约定的结算方式。一审法院依据该工程涉及的相关文件规定来审理本案，从而认定工程结算以审计结果为依据是正

本案二审争议的焦点主要是双方工程结算应以那一份结算为准的问题。2009年5月12日上诉人通过招投标方式与盘县忠义乡扯拖五朋村烟水配套工程项目组签订了《盘县忠义乡扯拖、五朋村烟水配套工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。经审查，该合同包括下列文件：协议书（包括补充协议）、中标通知书、投标文件、招标文件、专用合同条款、通用合同条款、技术条款、图纸、已标价的工程量清单（合同价格）、经双方确认进入合同的其它文件，上列文件汇集并代替了本协议书签订前双方为本合同签订的所有协议、会议纪录以及相互承诺的一切文件。作为《盘县忠义乡扯拖、五朋村烟水配套工程施工合同》

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第983号上诉人（原审原告）天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司，被上诉人（原审被告）盘县烟草专卖局，被上诉人（原审被告）六盘水市烟草公司盘县分公司，被上诉人（原审被告）盘县忠义乡人民政府，原审第三人忠义乡扯拖村村民委员会，原审第三人忠义乡五朋村村民委员会，原审第三人忠义乡祭山坡村村民委员会，原审第三人忠义乡洒坝村村民委员会，上……