买卖合同纠纷 （2013）邯市民一终字第458号

被上诉人张贵庆经原审被告韩卫增、韩卫明向上诉人路桥公司出卖生石灰，路桥公司在收到张贵庆的生石灰后，由该公司涉县体育场的项目部经理兼收料员李炳全向张贵庆出具了收货单据，并有韩卫明出具欠张贵庆货款的证明。上诉人与张贵庆已经买卖合同关系。上诉人购买张贵庆的生石灰依法应当支付下欠的货款。一审法院据此判决上诉人支付被上诉人张贵庆货款正确。上诉人称其与韩卫增签订有购买生石灰的《材料采购合同》，但其没有证据证明张贵庆对此知情，不能以此否定其与张贵庆之间买卖合同的合法性。韩卫增与张贵庆约定由张贵庆向上诉人的涉县体育场项目部供应生石灰，上诉人向张贵庆出具供货单价，说明韩卫增行为代表了上诉人，根据交易过程及通过韩卫增结算部分货款的事实，张贵庆也有理由相信韩卫增代表上诉人与之订立合同、结算货款。一审法院认定韩卫增的行为构成表见代理符合我国《合同法》第四十九条的规定，据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元由上诉人邯郸市路桥建设有限公司。本判决为终审判决。审判长　　陈建英代审判员　　

被上诉人张贵庆经原审被告韩卫增、韩卫明向上诉人路桥公司出卖生石灰，路桥公司在收到张贵庆的生石灰后，由该公司涉县体育场的项目部经理兼收料员李炳全向张贵庆出具了收货单据，并有韩卫明出具欠张贵庆货款的证明。上诉人与张贵庆已经买卖合同关系。上诉人购买张贵庆的生石灰依法应当支付下欠的货款。一审法院据此判决上诉人支付被上诉人张贵庆货款正确。上诉人称其与韩卫增签订有购买生石灰的《材料采购合同》，但其没有证据证明张贵庆对此知情，不能以此否定其与张贵庆之间买卖合同的合法性。韩卫增与张贵庆约定由张贵庆向上诉人的涉县体育场项目部供应生石灰，上诉人向张贵庆出具供货单价，说明韩卫增行为代表了上诉人，根据交易过程及通过韩

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第458号上诉人（原审被告）邯郸市路桥建设有限公司，住所地邯郸市经济开发区文明路3号。法定代表人韩学志，该董事长。委托代理人李晓野，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张贵庆。原审被告韩卫明。原审被告韩卫增。上诉人邯郸市路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人张贵庆、原审被告韩卫明、韩卫增买卖合同纠纷一案，不服涉县人……