（2017）京03行终471号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李明严请求确认密云公安分局于2016年5月18日未履行保护其合法财产权法定职责违法，其理由为密云公安分局未制止北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）对其位于北京市密云区穆家峪镇×村101国道南侧的建设实施的强制拆除行为。而北京市密云区穆家峪镇人民政府组织实施的强制拆除行为属于行政强制行为，密云公安分局对于行政机关实施的行政强制行为并无制止的法定职责。因此，李明严提起的诉讼缺乏事实依据，对其起诉一审法院依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李明严的起诉。李明严不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：穆家峪镇政府在没有法律手续和法律依据的情况下，进行强拆，仍属于毁坏公私财物的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》分别应当给予在场人员行政处罚或者给予主管人员、直接负责人刑事处罚，一审裁定认为被上诉人对于行政机关实施的行政强制行为并无制止的法定职责，法律依据不足，故一审裁定适用法律错误

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李明严请求确认密云公安分局于2016年5月18日未履行保护其合法财产权法定职责违法，其理由为密云公安分局未制止北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）对其位于北京市密云区穆家峪镇×村101国道南侧的建设实施的强制拆除行为。而北京市密云区穆家峪镇人民政府组织实施的强制拆除行为属于行政强制行为，密云公安分局对于行政机关实施的行政强制行为并无制止的法定职责。因此，李明严提起的诉讼缺乏事实依据，对其起诉一审法院依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终471号上诉人（一审原告）李明严，男，住北京市密云区。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。委托代理人郭健，男，北京市公安局密云分局穆家峪派出所副所长。上诉人李明严因诉北京市公安局密云……