租赁合同纠纷 （2015）宜民终字第353号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向承租人提供了工程机械，承租人应按协议支付租赁费用，承租人未按约定支付原告租赁费，原告要求支付租赁费，符合法律规定，依法予以支持。本案争议焦点是责任承担主体的认定。被告彭昌军承包被告西昌公司承建的屏山县屏楼路工程D标段工程后，租赁原告的铲车，并与原告对机械租赁费进行了结算，租赁合同的当事人系原告和被告彭昌军，被告彭昌军应当履行给付租赁费的义务。原告提出由被告西昌公司承担支付责任的主张，证据不足，不予支持。刘小欧为彭昌军向西昌公司所作的担保书，是另一法律关系，不能作为认定被告刘小欧在本案中是否承担责任的依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判处：一、由被告彭昌军在本判决生效后十日内支付原告李松洪铲车租赁费25580元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告彭昌军负担（原告李松

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向承租人提供了工程机械，承租人应按协议支付租赁费用，承租人未按约定支付原告租赁费，原告要求支付租赁费，符合法律规定，依法予以支持。本案争议焦点是责任承担主体的认定。被告彭昌军承包被告西昌公司承建的屏山县屏楼路工程D标段工程后，租赁原告的铲车，并与原告对机械租赁费进行了结算，租赁合同的当事人系原告和被告彭昌军，被告彭昌军应当履行给付租赁费的义务。原告提出由被告西昌公司承担支付责任的主张，证据不足，不予支持。刘小欧为彭昌军向西昌公司所作的担保书，是另一法律关系，不能作为认定被告刘小欧在本案中是否承担责任的依据。依照《中华人民共

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第353号上诉人（原审被告）彭昌军，男。被上诉人（原审原告）李松洪，男。被上诉人（原审被告）四川西昌路桥建设集团公司，住所地：四川省西昌市西河西路6号。法定代表人魏纯强，该公司董事长。委托代理人张勇军，该公司法律顾问。原审被告刘小欧，男。委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。上诉人彭昌军因租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（……