（2016）鲁14行终93号

原告的房产位于第三人华泰公司所建的华泰景园小区北邻，被告向第三人华泰公司颁发建字第371400201300046号建设工程规划许可证的行政行为，与原告之间存在利害关系，本案中原告不是行政行为的直接相对人，是以被告作出规划许可侵害其日照、通风、采光等相邻权为由而提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，原告提起行政诉讼要求撤销德州市规划局作出的建字第371400201300046号建设工程规划许可证，符合行政诉讼法调整的范围，原告具有本案的诉讼主体资格。庭审中，第三人称原告的起诉已超过起诉期限，并提交2013年6月德州市建设工程规划批后公示照片为证，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，自2013年6月至原告提起诉讼时（2015年5月5日）未超过二年的起诉期限，因此原告的起诉并未超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。本案审查的焦点是被告向第三人华泰公司颁发建字第371400201300046号建设工程规划许可证的行政行为有无事实与法律依据，程序是否合法。《中华人民共和国

原告的房产位于第三人华泰公司所建的华泰景园小区北邻，被告向第三人华泰公司颁发建字第371400201300046号建设工程规划许可证的行政行为，与原告之间存在利害关系，本案中原告不是行政行为的直接相对人，是以被告作出规划许可侵害其日照、通风、采光等相邻权为由而提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，原告提起行政诉讼要求撤销德州市规划局作出的建字第371400201300046号建设工程规划许可证，符合行政诉讼法调整的范围，原告具有本案的诉讼主体资格。庭审中，第三人称原告的起诉已超过起诉期限，并提交2013年6月德州市建设工程

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终93号上诉人（原审原告）王玉坤。委托代理人付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。委托代理人王强，系王玉坤之子。被上诉人（原审被告）德州市规划局。法定代表人ＸＸ，局长。出庭负责人朱洪旗，副局长。委托代理人张宇，德州市规划局工作人员。委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）德州市华泰房地产开发有限公司。法定代表人高迎磊……