买卖合同纠纷 （2016）京03民终8696号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建元公司与航飞公司所签订的《蜂窝铜板采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。此案立案案由为买卖合同纠纷，经审查法院认为，航飞公司提供原材料并按照建元公司提供的图纸进行加工，并交付成果，双方之间签订的《蜂窝铜板采购合同》实为承揽合同性质，故变更此案案由为承揽合同纠纷。此案的争议焦点为航飞公司是否存在违约行为及建元公司行使法定解除权的条件是否成就。对此，法院认为，合同签订后，建元公司依约给付航飞公司合同总额10%即65985元价款，建元公司分别于同年5月4日、6月9日向航飞公司发送提料单即加工单确定了货物封样、工艺及颜色，依据合同约定，第一批铜蜂窝板供货时间，航飞公司应自双方合同签定，封样确定、工艺及颜色确定上、加工单并确定、预付定金到达航飞公司账户上之日起第31天时将货送至建元公司指定场地，但航飞公司未能按期交付货物，对此航飞公司称其于同年7月中旬完成所有货物加工，但建元公司采购刘×称需等待通知发货，对此，法院认为，结合建元公司提交的社保记录及袁×的证人证言，可以确认2015年7月25日钟×

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建元公司与航飞公司所签订的《蜂窝铜板采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。此案立案案由为买卖合同纠纷，经审查法院认为，航飞公司提供原材料并按照建元公司提供的图纸进行加工，并交付成果，双方之间签订的《蜂窝铜板采购合同》实为承揽合同性质，故变更此案案由为承揽合同纠纷。此案的争议焦点为航飞公司是否存在违约行为及建元公司行使法定解除权的条件是否成就。对此，法院认为，合同签订后，建元公司依约给付航飞公司合同总额10%即65985元价款，建元公司分别于同年5月4日、6月9日向航飞公司发送提料单即加工单确定了

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8696号上诉人（原审被告）北京航飞蜂窝复合材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村308号。法定代表人钟保元，总经理。委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人苏建权，董事长。委托代理人邹洋洋，男，1988年10月15日出生。上诉人……