房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）宿中民一终字第00260号

本案一审争议焦点为：1、城关房产公司应否对原拆除的城关招待所房屋给予赔偿，砀城镇政府请求赔偿的依据是否合法有效。2、砀山县财政局拨款800000元的依据、性质和用途情况。一、城关房产公司应否对原拆除的城关招待所房屋给予赔偿，砀城镇政府请求赔偿的依据是否合法有效。砀城镇政府为实现旧城改造而行政决定拆除原城关招待所等进行新的房地产开发建设，具有明显的行政规划色彩，城关房产公司与砀城镇政府具有特殊关系，是砀城镇政府进行开发建设活动的参与单位和执行者。实施旧城改造对砀城镇政府和城关房产公司既能产生直接的经济效益，也有利于社会公共利益的实现。双方于1999年8月15日签订的房屋拆除协议及2002年8月15日签订的开发建设协议基本依据砀城镇政府1999年7月三份文件决定，具有很强的行政内容，二份协议内容具有连续性。拆除协议约定的主要是拆除实施方式和拆除工钱安排，建设协议约定的基本内容是建设资金承担及房屋建成后成果的分享，而协议对拆除房屋的补偿和合作开发的工程名称范围、数量、期限、造价、违约责任等事宜没有做出量化安排。开发建设协议未能履行的客观因素应是拆除的招待所土地被砀山县政府处置，城关房产公司和

本案一审争议焦点为：1、城关房产公司应否对原拆除的城关招待所房屋给予赔偿，砀城镇政府请求赔偿的依据是否合法有效。2、砀山县财政局拨款800000元的依据、性质和用途情况。一、城关房产公司应否对原拆除的城关招待所房屋给予赔偿，砀城镇政府请求赔偿的依据是否合法有效。砀城镇政府为实现旧城改造而行政决定拆除原城关招待所等进行新的房地产开发建设，具有明显的行政规划色彩，城关房产公司与砀城镇政府具有特殊关系，是砀城镇政府进行开发建设活动的参与单位和执行者。实施旧城改造对砀城镇政府和城关房产公司既能产生直接的经济效益，也有利于社会公共利益的实现。双方于1999年8月15日签订的房屋拆除协议及2002年8月1

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一终字第00260号上诉人（一审原告）：砀山县砀城镇人民政府。法定代表人：刘茂清，该镇镇长。委托代理人：张书平。委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：砀山县城关房地产开发有限公司。法定代表人：朱俊民，该公司经理。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。上诉人砀山县砀城镇人民政府（以下简称砀城镇政府）因与被上诉……