租赁合同纠纷 （2021）辽14民终1215号

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要邵佳臣答辩称：不同意解除租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵佳臣一审诉讼请求：请求判令被告立即给付商铺租赁费18493元并按日万分之二支付违约金。承担诉讼费。事实和理由：原告自有坐落在兴城市银象宁远城3层F3098商铺一处，2015年7月1日，原、被告达成《商铺租赁合同》，原告将商铺租赁给被告，被告再租给他人。按合同约定2020年7月1日，被告应给付原告商铺租赁费18493元，时至今日，已超过给付日期2个月之多，可被告仍拒绝支付租赁费。无奈，原告只好向人民法院诉讼，同时请求判令被告立即给付商铺租赁费18493元并按合同第六条2款约定按日万分之二支付违约金。庭审中，原告增加诉求要求与沃道公司解除购房、装修、租赁三合一的“捆绑式”合同，后又撤回该项增加的诉求。沃道公司提出反诉请求：依法判令解除反诉人与被反诉人签订的商铺租赁合同，免除反诉人拖欠的租金。事实和理由：反诉人与被反诉人签订商铺租赁合同，租赁被反诉人所有的

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要邵佳臣答辩称：不同意解除租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵佳臣一审诉讼请求：请求判令被告立即给付商铺租赁费18493元并按日万分之二支付违约金。承担诉讼费。事实和理由：原告自有坐落在兴城市银象宁远城3层F3098商铺一处，2015年7月1日，原、被告达成《商铺租赁合同》，原告将商铺租赁给被告，被告再租给他人。按合同约定2020年7月1日，被告应给付原告商铺租赁费18493元，时至今日，已超过给付日期2个月之多，可被

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1215号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛沃道商业经营管理有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海南路三段东2户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵佳臣，男，1990年11月20日出生，满族，个体，住兴城市。上诉人葫芦岛沃道商业经营管理……