建设工程施工合同纠纷 （2016）皖11民终1650号

徽明公司撤回对该9.7万元及相应利息的上诉请求，符合法律规定，本院予以准许，对徽明公司二审提供的证据，因已撤回该项上诉请求，本院不予认定。当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：裕盛公司支付徽明公司118万元欠款的利息起算时间以及利率的标准如何确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，裕盛公司于2013年7月18日实际使用了涉案工程，因此应视为2013年7月18日为竣工日期。根据双方签订的建设工程施工合同的约定，具备竣工验收条件时，裕盛公司应当支付到工程总价款的95%，余额5%竣工验收后满一年保质期一次性付清，诉讼中，徽明公司自认涉案工程经与裕盛公司结算总造价为2841400元，故5%质保金为142070元，质保金应当自2014年7月18日返还，5%质保金142070元的利息应

徽明公司撤回对该9.7万元及相应利息的上诉请求，符合法律规定，本院予以准许，对徽明公司二审提供的证据，因已撤回该项上诉请求，本院不予认定。当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：裕盛公司支付徽明公司118万元欠款的利息起算时间以及利率的标准如何确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1650号上诉人（原审原告）：安徽徽明建设集团有限公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：李根固，该公司总经理。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。委托代理人：王丽萍，安徽伟诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽裕盛金属材料有限公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：徐广章，该公司总经理。委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事……