提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鄂01民终2894号

一、陈芝安与彭家新是否构成提供劳务关系。陈芝安认为其系由彭家新雇请；彭家新则认为刘克军雇请了陈芝安，接受劳务一方为刘克军，其亦未委托刘克军雇请陈芝安。一审法院认为：彭家新主张其将震动筛安装事项发包给了刘克军，刘克军当庭对此予以否认。彭家新应承担相应的举证责任，但其并未提交有效的证据证明其将震动筛安装事项发包给刘克军的事实，应承担不利的法律后果。故一审法院对该事实不予确认，对彭家新以此事实为由否认其接受陈芝安劳务的抗辩意见不予采纳。另陈芝安申请出庭作证的程德义、刘克军以及彭家新申请出庭作证的赵昌学，均当庭证实陈芝安在彭家新经营的砂厂务工，考虑上述证言的一致性，且作为砂厂的经营者彭家新亦未举证证明其他人于事发时接受陈芝安提供劳务，故一审法院认定陈芝安与彭家新构成提供劳务关系。二、陈芝安所受损失及治疗费用与重物击中之间是否存在因果关系。根据广州军区武汉总医院出院小结载明的诊断结果可知，陈芝安受伤住院时的症虽然包含枢椎游离齿状突、无骨折脱位型颈髓损伤、颈椎间盘突（c2/3-c6/7）、颈椎退行性变、颈腰椎退行性变、高血压（I级）、糖尿病、脂肪肝、右肾结石等自身已由疾病，但是该出院小结同时载明其

一、陈芝安与彭家新是否构成提供劳务关系。陈芝安认为其系由彭家新雇请；彭家新则认为刘克军雇请了陈芝安，接受劳务一方为刘克军，其亦未委托刘克军雇请陈芝安。一审法院认为：彭家新主张其将震动筛安装事项发包给了刘克军，刘克军当庭对此予以否认。彭家新应承担相应的举证责任，但其并未提交有效的证据证明其将震动筛安装事项发包给刘克军的事实，应承担不利的法律后果。故一审法院对该事实不予确认，对彭家新以此事实为由否认其接受陈芝安劳务的抗辩意见不予采纳。另陈芝安申请出庭作证的程德义、刘克军以及彭家新申请出庭作证的赵昌学，均当庭证实陈芝安在彭家新经营的砂厂务工，考虑上述证言的一致性，且作为砂厂的经营者彭家新亦未举证证明

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2894号上诉人（原审被告）：彭家新，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈芝安，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖北省武市江夏区，委托诉讼代理人：徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。上诉人彭家新因与被上诉人陈芝安提供劳务者受害责任纠纷一案……