合伙协议纠纷 （2019）粤13民申58号

本案系合伙协议纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于送达程序是否违法的问题。本院查明一审卷宗，原审法院将法律文书向申请人林素娟、陈日英邮寄送达至其身份证上的地址。在邮寄送达后出现无法送达的情况下，原审法院选择公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，申请人认为本案送达程序违法的意见，本院不予支持。关于再审申请人是否应当承担被申请人办证产生的一半费用的问题。对此本院认为：首先，从土地产权角度看，涉案土地原为陈伟坚与被申请人邓福明共同购买，因陈伟坚病逝其继承人即申请人林素娟、陈日英依法取得该土地使用权。作为涉案土地的共同使用权人，申请人与被申请人双方应共同享有权利，共同承担义务。其次，从土地办证角度看，基于双方约定与实际履行上看，涉案土地是以陈伟坚的名义购置，在获得相应产权后再由双方进行分割。根据已生效的（2014）惠中法民一终字第478号与（2017）粤13民终2290号民事判决，已判决涉案土地权益为申请人与被申请人共同共有，并且办至申请人与被申请人名下

本案系合伙协议纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于送达程序是否违法的问题。本院查明一审卷宗，原审法院将法律文书向申请人林素娟、陈日英邮寄送达至其身份证上的地址。在邮寄送达后出现无法送达的情况下，原审法院选择公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，申请人认为本案送达程序违法的意见，本院不予支持。关于再审申请人是否应当承担被申请人办证产生的一半费用的问题。对此本院认为：首先，从土地产权角度看，涉案土地原为陈伟坚与被申请人邓福明共同购买，因陈伟坚病逝其继承人即申

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申58号再审申请人(原审被告)：林素娟，女，汉族，1963年10月1日出生，住广东省博罗县罗阳镇。再审申请人(原审被告)：陈日英，女，汉族，1997年9月7日出生，住广东省博罗县泰美镇。上述两再审申请人委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九滔律师事务所律师。上述两再审申请人委托诉讼代理人：吴海珊，广东九滔律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)……