建设工程施工合同纠纷 （2014）郑民四终字第61号

北京城建公司委托路继山参与中牟新芒果房地产有限公司新芒果.浅水湾一期工程招投标后，路继山又以北京城建公司的名义与原告签订施工合同，原告有充分理由相信路继山系代理北京城建公司签订合同。原告向路继山交纳订金5万元，被告北京城建公司在工程未中标的情况下，应当将订金退还原告。被告高五成作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。判决被告北京城建公司退还原告高连军订金5万元，高五成对该债务承担连带清偿责任。北京城建公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人从未委托路继山进行过投标，路继山的委托手续系伪造，一审法院认定事实和适用法律均有误，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：一审法院到中牟新芒果房地产有限公司调取的北京城建公司在新芒果.浅水湾一期工程招投标过程中提交的投标书以及北京城建公司向路继山出具的授权书并交纳保证金的证据材料显示：2011年10月25日，北京城建公司委托路继山参与中牟新芒果房地产有限公司开发建设的新芒果.浅水湾一期工程投标。北京城建公司经网上银行向中牟新芒果房地产有限公司汇款50万元的事实表明，其参与并委托路继山进行投标的行为是真实的。路继山以北京城建

北京城建公司委托路继山参与中牟新芒果房地产有限公司新芒果.浅水湾一期工程招投标后，路继山又以北京城建公司的名义与原告签订施工合同，原告有充分理由相信路继山系代理北京城建公司签订合同。原告向路继山交纳订金5万元，被告北京城建公司在工程未中标的情况下，应当将订金退还原告。被告高五成作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。判决被告北京城建公司退还原告高连军订金5万元，高五成对该债务承担连带清偿责任。北京城建公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人从未委托路继山进行过投标，路继山的委托手续系伪造，一审法院认定事实和适用法律均有误，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：一审法

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第61号上诉人（原审被告）北京城建建设工程有限公司。法定代表人罗金财，董事长。委托代理人林菲菲，该公司职员。被上诉人（原审原告）高连军，男，1981年1月26日出生，汉族。委托代理人黄云天、黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。原审被告高五成，男，1958年2月25日出生，汉族。上诉人北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）因与被上……