（2014）临行终字第77号

赵维朝作为第三人的西邻居，在被告为第三人作出郯集用（2000）字第087898号集体土地使用证的具体行政行为后，该具体行政行为必然会对相邻权人产生一定的影响，因而与被告为第三人颁证的具体行政行为有法律上的利害关系，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第一项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，为此赵维朝具备原告资格。第三人主张原告及第三人的土地使用证均已经被胜利镇政府统一收回重新登记，新证尚未颁发，原告无权诉讼，该项主张不能成立。理由如下，土地使用证是持有人对土地使用权的证明文书，同时也是被告作出具体行政行为的载体，虽然原告和第三人的土地使用证被收回，但被告原作出土地使用权登记的具体行政行为依然存在，故而原告有权提起行政诉讼。从被告为第三人颁证所依据的事实来看，《胡继明宅基地使用权登记材料》中第二页基本情况调查结果记载土地使用权面积是221平方米，《胡继明宅基地使用权登记材料》中第六页（土地申请书第二页）即申请土地使用权面积亦是221平方米，但《胡继明宅基地使用权登

赵维朝作为第三人的西邻居，在被告为第三人作出郯集用（2000）字第087898号集体土地使用证的具体行政行为后，该具体行政行为必然会对相邻权人产生一定的影响，因而与被告为第三人颁证的具体行政行为有法律上的利害关系，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第一项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，为此赵维朝具备原告资格。第三人主张原告及第三人的土地使用证均已经被胜利镇政府统一收回重新登记，新证尚未颁发，原告无权诉讼，该项主张不能成立。理由如下，土地使用证是持有人对土地使用权的证

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第77号上诉人（一审第三人）：胡继明，教师。委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵维朝，教师。一审被告：郯城县人民政府。临沂市郯城县人民路。法定代理人：刘连栋。委托代理人：谭宗慧，郯城县师郯律师事务所律师。赵维朝诉被告郯城县人民政府、第三人胡继明土地行政登记一案，临沭县人民法院于2014年4月4日作出（20……