（2014）佛中法行终字第514号
裁判要旨
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款以及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，国土部门在处理土地权属争议申请时，具有一定的自由裁量权。单位之间发生的土地权属争议，对需要依法作出处理决定的，才由国土部门报同级人民政府作出处理决定。本案中，三水国土局收到佛山市国土资源和城乡规划局转来的《行政处理申请书》后，认为根据《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》等材料，认定涉案土地权属清晰确定，暨塘村与被申请人三水工业园之间不存在土地权属争议，因此没有作出处理决定并报送三水区政府的行为并无不当。综上，暨塘村的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回暨塘村的诉讼请求。案件受理费50元由暨塘村负担。上诉人暨塘村民小组上诉称：上诉人的申请属于土地权属争议申请，被上诉人虽然对其申请作出492号《答复》，但未按照《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定拟定调查处理意见报送佛山市三水区人民政府作出处理决定，存在行政不作为，故请求二审法院撤销原判，责令被上诉人履
摘要
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款以及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，国土部门在处理土地权属争议申请时，具有一定的自由裁量权。单位之间发生的土地权属争议，对需要依法作出处理决定的，才由国土部门报同级人民政府作出处理决定。本案中，三水国土局收到佛山市国土资源和城乡规划局转来的《行政处理申请书》后，认为根据《征地合同》、《征用土地补充协议》、《和解协议》等材料，认定涉案土地权属清晰确定，暨塘村与被申请人三水工业园之间不存在土地权属争议，因此没有作出处理决定并报送三水区政府的行为并无不当。综上，暨塘村的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应不予支持。依照《最高人
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第514号上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组，住所地佛山市三水区。负责人陈志焕。被上诉人（原审被告）佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区。法定代表人张卫红，该局局长。委托代理人阮艳玲，该局工作人员。委托代理人何翠娟，该局工作人员。上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（以下简称暨塘……