产品责任纠纷 （2017）苏01民终2041号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院的审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合一审庭审情况及段炼的表态，法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。一审裁定：驳回段炼的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿。不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理过程中，法院多次向段炼进行法律释明，要求

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院的审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合一审庭审情况及段炼的表态，法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。一审裁定：驳回段炼的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终2041号上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台白……