民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第630号

上述证据仅证实葛体现向柴尔长购买了一张床，尚不足以证实陈婉荷向葛体现借款买床的事实，故本院不予认定；2.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明陈婉荷与案外人陈善英于2009年5月离婚时，并无债权债务的事实。经质证，陈婉荷认为该证据跟本案无关联性。本院认为，陈婉荷在离婚协议书中确认无共同债权并不表示无个人债权，且涉案债权形成时间在2009年5月之后，故该证据跟本案无关联性，本院不予认定；3.中国农业银行股份有限公司宁海城区支行的证明一份，拟证明陈婉荷向葛体现借款10000元的事实。经质证，陈婉荷认为该笔款项发生在陈雪芳与葛体现之间，与本案无关联性。本院认为，证明中涉及的款项系存入陈雪芳的账户，在无其他证据印证的情况下，尚不能排除系葛体现与陈雪芳之间的款项往来，故本院对该证据不予认定；4.中国农业银行股份有限公司宁海县支行的取款凭条二份，拟证明陈婉荷向葛体现借款4900元的事实。经质证，陈婉荷对该证据真实性无异议，但表示该款项并非陈婉荷向葛体现的借款。本院认为，因陈婉荷承认在葛体现的上述账户中领取了款项4900元，且同意在涉案借款本金中予以扣除，故在无其他证据印证的情况下，该款项应系

上述证据仅证实葛体现向柴尔长购买了一张床，尚不足以证实陈婉荷向葛体现借款买床的事实，故本院不予认定；2.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明陈婉荷与案外人陈善英于2009年5月离婚时，并无债权债务的事实。经质证，陈婉荷认为该证据跟本案无关联性。本院认为，陈婉荷在离婚协议书中确认无共同债权并不表示无个人债权，且涉案债权形成时间在2009年5月之后，故该证据跟本案无关联性，本院不予认定；3.中国农业银行股份有限公司宁海城区支行的证明一份，拟证明陈婉荷向葛体现借款10000元的事实。经质证，陈婉荷认为该笔款项发生在陈雪芳与葛体现之间，与本案无关联性。本院认为，证明中涉及的款项系存入陈雪芳的账

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第630号上诉人（原审被告）:葛体现，公务员。委托代理人：王术通。被上诉人（原审原告）：陈婉荷，农民。委托代理人：应峥峰。上诉人葛体现为与被上诉人陈婉荷民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审……