（2015）晋市法民申字第26号

（一）关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明。首先，在一审法院2014年7月14日的调解笔录中，当审判人员问道“你们领了结婚证以后，是否在一起共同生活过”时，王某与李某均主张没有共同生活过。王某在此后一、二审庭审中虽主张双方存在同居关系，但未能提供相应证据证明，且李某对此予以否认，故原审判决认定双方虽领取了结婚证，但未共同生活并无不当。其次，在原审诉讼中，李某主张彩礼金额是106000元，其提供了转账凭条、银行卡交易明细、借条及陈某某、董某某的出庭证言等证据予以证明。王某主张彩礼金额是36000元，但未提供证据。因此，原审判决根据双方举证情况认定彩礼金额是106000元并无不当。再审审查中，王某虽然提交了崔某某、郭某某、王某甲的证人证言以及复制于晋城市公安局交警支队车管所的二手车销售统一发票转移登记联，但前述证据并不足以推翻原审判决对彩礼金额的认定。再次，李某婚前为王某购买了黄金项链、黄金手镯、黄金戒指，该三金系以结婚为目的而购买的贵重物品，属于彩礼的范畴，原审判决判令王某予以返还并无不当。综上，王某关于原审判决认定事实缺乏证据证明的主张不能成立。（二）关于原审判决适用法律是否错误。《

（一）关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明。首先，在一审法院2014年7月14日的调解笔录中，当审判人员问道“你们领了结婚证以后，是否在一起共同生活过”时，王某与李某均主张没有共同生活过。王某在此后一、二审庭审中虽主张双方存在同居关系，但未能提供相应证据证明，且李某对此予以否认，故原审判决认定双方虽领取了结婚证，但未共同生活并无不当。其次，在原审诉讼中，李某主张彩礼金额是106000元，其提供了转账凭条、银行卡交易明细、借条及陈某某、董某某的出庭证言等证据予以证明。王某主张彩礼金额是36000元，但未提供证据。因此，原审判决根据双方举证情况认定彩礼金额是106000元并无不当。再审审查中，王

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民申字第26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1982年7月2日生，汉族。委托代理人：王杨岐，男，1948年12月21日生，汉族，系王某父亲。委托代理人：吉六雪，女，1960年7月14日生，汉族，系王某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1973年12月8日生，汉族，晋城市热力公司职工。再审申请人王某因与被申……