房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1413号

系争房屋实际权利人为居云胜、孙秀芳、居惠奇三人，王茂洪对此明知。因此，作为出卖人，只有居云胜、孙秀芳、居惠奇三人均在买卖合同上签字，买卖合同才发生法律效力。根据查明的事实，买卖合同上居云胜、孙秀芳签名系他人代签、非己签字，居云胜、孙秀芳对于居惠奇出售房屋一事自始至终均持否定态度。故系争房屋买卖合同应属无效。原审法院认定买卖合同未生效，并判决合同解除，有所不当，本院予以纠正。因合同无效，王茂洪要求居惠奇依照合同承担违约责任以及违约金与实际损失差额430,600元、赔偿律师费等部分上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。有关装修损失及中介费用，由于王茂洪在购房过程中明显未尽审慎义务，原审酌定其与居惠奇共同分担，并无不当。基于前文分析，王茂洪要求居云胜、孙秀芳应对居惠奇支付相应款项承担连带赔偿责任的上诉主张，显然不符法律规定，本院不予支持。综上所述，原审判决对于纠纷最终处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第246号民事判决第二、三、四、五、六、七项；二、变更上海市嘉定区人民法院(2014)

系争房屋实际权利人为居云胜、孙秀芳、居惠奇三人，王茂洪对此明知。因此，作为出卖人，只有居云胜、孙秀芳、居惠奇三人均在买卖合同上签字，买卖合同才发生法律效力。根据查明的事实，买卖合同上居云胜、孙秀芳签名系他人代签、非己签字，居云胜、孙秀芳对于居惠奇出售房屋一事自始至终均持否定态度。故系争房屋买卖合同应属无效。原审法院认定买卖合同未生效，并判决合同解除，有所不当，本院予以纠正。因合同无效，王茂洪要求居惠奇依照合同承担违约责任以及违约金与实际损失差额430,600元、赔偿律师费等部分上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。有关装修损失及中介费用，由于王茂洪在购房过程中明显未尽审慎义务，原审酌定其与居惠

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1413号上诉人(原审原告)王茂洪。委托代理人王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)居惠奇。被上诉人(原审被告)居云胜。被上诉人(原审被告)孙秀芳。上诉人王茂洪因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了……