债权人撤销权纠纷 （2016）苏12民终2699号

肖飞、徐大勤与徐大明、赵桃红签订的房屋买卖合同的内容不违反法律规定，合法有效。吴六九认为上列转让行为是肖飞、徐大勤与徐大明“虚假买卖，恶意串通”，吴六九对此负有证明责任。针对买卖合同的履行，徐大明对购房款的来源作出了合理的说明，购买双方亦依法缴纳税款，房屋所有权人已依法变更登记为徐大明、赵桃红。2015年7月在ＸＸ丰前往1208室追款时，徐大明以房屋所有权人的身份主张权利。1208室房屋对应的水费单及物业费登记未变更为徐大明，并不足以证明买卖双方未履行合同。吴六九称1208室房屋仍由肖飞使用，并无充分证据证明。况且房屋的使用情况不是确定虚假买卖的充分条件。关于买卖双方的主观状态，只能从双方的行为进行判断。庭审中查明的转让行为并不能反映出双方存在恶意串通。徐大明替肖飞转账还款，替肖飞向吴六九发通知，与买卖房屋无关，不足以推定双方在买卖房屋过程中存在恶意串通。吴六九称肖飞的目的是赖债，虽然肖飞尚未还清对吴六九的借款，但在出售房屋后已与吴六九达成了分期还款协议，也实际履行了第一期还款。吴六九不能通过证据证明肖飞、徐大勤与徐大明“虚假买卖，恶意串通”，应承担不利后果。综上所述，吴六九的诉讼请求

肖飞、徐大勤与徐大明、赵桃红签订的房屋买卖合同的内容不违反法律规定，合法有效。吴六九认为上列转让行为是肖飞、徐大勤与徐大明“虚假买卖，恶意串通”，吴六九对此负有证明责任。针对买卖合同的履行，徐大明对购房款的来源作出了合理的说明，购买双方亦依法缴纳税款，房屋所有权人已依法变更登记为徐大明、赵桃红。2015年7月在ＸＸ丰前往1208室追款时，徐大明以房屋所有权人的身份主张权利。1208室房屋对应的水费单及物业费登记未变更为徐大明，并不足以证明买卖双方未履行合同。吴六九称1208室房屋仍由肖飞使用，并无充分证据证明。况且房屋的使用情况不是确定虚假买卖的充分条件。关于买卖双方的主观状态，只能从双方的行

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2699号上诉人（原审原告）：吴六九，男，1965年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：肖飞，男，1974年2月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：徐大勤，女，1975年9月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审第三人：徐大明，男，1967年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。以上两被上诉人及原审第……