租赁合同纠纷 （2019）粤06民终7916号

涉讼铺位已办理房地产权证，杨庆桃与欧明华于2015年4月1日签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。杨庆桃与黄某华存在长期租赁关系，杨庆桃、欧明华于2015年4月1日签订涉讼合同，约定杨庆桃将其从黄某华处承租的涉讼铺位中约五十平方米的面积转租给欧明华，租期至2020年4月30日止，后杨庆桃与黄某华于2017年7月23日约定终止双方的租赁合同并返还涉讼铺位予黄某华，故涉讼合同无法继续履行的原因在于杨庆桃与黄某华终止租赁合同关系。杨庆桃与黄某华终止涉讼铺位的租赁合同关系，杨庆桃不再具有出租权，故涉讼合同实际于2017年7月23日解除。虽然杨庆桃、欧明华在涉讼合同中约定欧明华根本违约的情况下杨庆桃不再退还押金，但合同中并没有约定杨庆桃根本违约情况下需双倍返还押金予欧明华，根据权利义务对等原则，杨庆桃、欧明华在该租赁合同中约定的上述款项并不具有定金性质，杨庆桃以欧明华违约为由主张没收押金10000元没有法律依据，一审法院对其该项请求不予支持。合同解除后因合同取得的财产应予返还，杨庆桃应返还已收取的押金10000元予欧明

涉讼铺位已办理房地产权证，杨庆桃与欧明华于2015年4月1日签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。杨庆桃与黄某华存在长期租赁关系，杨庆桃、欧明华于2015年4月1日签订涉讼合同，约定杨庆桃将其从黄某华处承租的涉讼铺位中约五十平方米的面积转租给欧明华，租期至2020年4月30日止，后杨庆桃与黄某华于2017年7月23日约定终止双方的租赁合同并返还涉讼铺位予黄某华，故涉讼合同无法继续履行的原因在于杨庆桃与黄某华终止租赁合同关系。杨庆桃与黄某华终止涉讼铺位的租赁合同关系，杨庆桃不再具有出租权，故涉讼合同实际于2017年7月

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7916号上诉人（原审原告）：杨庆桃。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧明华。上诉人杨庆桃因与被上诉人欧明华租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终……