侵害发明专利权纠纷 （2019）苏01民初1253号

一、原告关于被告必定使用涉案专利方法的推论不能成立 原告华瑞公司主张被诉侵权产品宣传册内“ROC曲线附图”与涉案专利说明书实施例11中“ROC曲线附图”相同，进而认为被诉侵权产品必然使用了涉案专利方法。本院认为，在被诉侵权产品宣传册含有“ROC曲线附图”的彩页中，其右下角标有引用出处“Sensors.(2011)11:11064-11080”，也就是说该图是引用了原被告均提交的证据——期刊文献Sensors.(2011)11:11064—11080《血清胸苷激酶1作为早期肿瘤检测生物标志物的应用—一项采用高敏化学发光斑点印迹法对35365人的健康筛查研究》中的“ROC曲线”。同时，该期刊文献中的“ROC曲线”附图又来自原告华瑞公司提供的资料，两者相同是必然的结果，并不代表被诉侵权产品的“ROC曲线”与涉案专利说明书实施例11中“ROC曲线”相同。退一步说，针对同一数据源，使用不同的统计软件计算方法以及后期对数据采取不同的修饰方法均可能绘制出不相同的“ROC曲线”。即使针对同一产品不同批次的样品，也可能绘制出不完全相同的“ROC曲线”。反之

一、原告关于被告必定使用涉案专利方法的推论不能成立 原告华瑞公司主张被诉侵权产品宣传册内“ROC曲线附图”与涉案专利说明书实施例11中“ROC曲线附图”相同，进而认为被诉侵权产品必然使用了涉案专利方法。本院认为，在被诉侵权产品宣传册含有“ROC曲线附图”的彩页中，其右下角标有引用出处“Sensors.(2011)11:11064-11080”，也就是说该图是引用了原被告均提交的证据——期刊文献Sensors.(2011)11:11064—11080《血清胸苷激酶1作为早期肿瘤检测生物标志物的应用—一项采用高敏化学发光斑点印迹法对35365人的健康

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民初1253号 原告：华瑞同**物技术（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园A栋2单元19层。 法定代表人：周际，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐海佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛素华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：南京诺尔曼生物技术有限公司，住所地在江苏省……