民间借贷纠纷 （2019）粤19民终3233号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谢光银和罗妃妹的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据谢光银和罗妃妹在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是1.谢光银与罗妃妹之间是否成立民间借贷关系；2.若存在，尚欠本金及利息是多少；3.罗妃妹是否应该承担律师费；4.罗小亭是否应承担连带责任。对此，本院分析如下：对焦点一。案涉《借款协议书》上有谢光银和罗妃妹的签名及按捺指模确认，应视为双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，本院予以确认。且罗妃妹向谢光银出具一份《收据》确认通过授权谢光银代付其他债务和现金转账形式已收到借款158000元。罗妃妹主张其与谢光银之间并没有发生民间借贷，案涉借款应为欠款，是双方对经济往来的结算，但罗妃妹对此未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。一审认定谢光银和罗妃妹之间存在民间借贷关系，谢光银已经向罗妃妹出借1580000元处理正确，本院予以维持。对焦点二。《借款协议书》系2014年7月2日签订，且载明借款自2014年1月至2014年6月期间陆续出借，第一期的还款日期是2014年10月15日前，故

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谢光银和罗妃妹的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据谢光银和罗妃妹在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是1.谢光银与罗妃妹之间是否成立民间借贷关系；2.若存在，尚欠本金及利息是多少；3.罗妃妹是否应该承担律师费；4.罗小亭是否应承担连带责任。对此，本院分析如下：对焦点一。案涉《借款协议书》上有谢光银和罗妃妹的签名及按捺指模确认，应视为双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，本院予以确认。且罗妃妹向谢光银出具一份《收据》确认通过授权谢光银代付其他债务和现金转账形式已收到借款158000元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3233号上诉人（原审原告）：谢光银，男，汉族，1980年12月18日出生，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：文炼，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。上诉人（原审被告)：罗妃妹，女，汉族，1984年12月13日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东如，……