侵害商标权纠纷 （2019）津02知民初488号

原告系第1388982号“郫县豆瓣”文字证明商标专用权人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被诉侵权商品为红油豆瓣，与原告注册商标核定使用的商品为相同商品，其在商品容器标贴正面显著位置，以醒目方式突出标注“郸县豆瓣”，具有识别商品来源的作用，属于《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标的使用。该标识与原告“郫县豆瓣”注册商标相比较，除“郸”与“郫”字不相同外，其它文字的读音、含义、排列方式均相同，且“郸”与“郫”二字本身极为相近，加之原告注册商标中的“郫”字对笔画进行了艺术化处理，被控侵权标识的“郸”字采取的书写方式使二字具有高度近似性，以一般消费者的注意力较难判别，该标识与涉案商标在整体上构成近似。虽然被诉侵权商品同时标注“满堂红”商标，但被诉标识使用在被诉侵权商品的显著位置且字迹明显大于前者，结合原告商标的知名度和显著性，易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，属于侵害原告注册商标专用权的商品。被告未经许可销售涉案商品的行为，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的“

原告系第1388982号“郫县豆瓣”文字证明商标专用权人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被诉侵权商品为红油豆瓣，与原告注册商标核定使用的商品为相同商品，其在商品容器标贴正面显著位置，以醒目方式突出标注“郸县豆瓣”，具有识别商品来源的作用，属于《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标的使用。该标识与原告“郫县豆瓣”注册商标相比较，除“郸”与“郫”字不相同外，其它文字的读音、含义、排列方式均相同，且“郸”与“郫”二字本身极为相近，加之原告注册商标中的“郫”字对笔画进行了艺术化处理，被控侵权标识的“郸”字采取的书写方式使二字具有高度近似

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初488号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，会长。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津市北辰区小凤调料批发中心，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场冻品交易区V08、09号。经营者：苏存凤，女，1985年1月25日出生，汉族，户籍地山……