其他案由 （2019）吉01执复139号

康复所以法院冻结其账户资金部分属于戒毒人员住所的押金为由，向该院请求解除冻结、扣划，但提供的证据不能证明其主张。关于康复所提出目前其正向吉林省高级人民法院申请再审，并将提请检察院监督，在申请再审和提请检察院监督期间法院不应冻结、扣划其资金的主张，没有提供相关证据。关于康复所主张应遵循权利义务相对等原则，此工程的实际受益人是吉林省九台强制隔离戒毒所，其既没有享受权利，就不应该承担该笔工程款的偿还义务。而王立臣诉康复所建设工程合同纠纷一案，经一、二审判决并已发生法律效力。该异议理由，无法律依据。综上，裁定驳回了康复所的执行异议。复议申请人康复所复议称，请求：一、撤销九台法院（2019）吉0113执异33号执行裁定；二、解除对其在吉林银行长春人民广场支行开立的XXX999账户（以下简称999账户）中473018.7元的冻结。事实与理由：1.该所属于财政全额拨款单位，资金属于专款专用。九台法院冻结的资金是戒毒人员交的押金，在戒毒人员离所后需要返还给戒毒人员，并非该所财产。2.该所现正在向吉林省高级人民法院申请再审，并将提请检察监督，在申请再审及检察监督期间九台法院不应对该所的资金进行冻结、划拨

康复所以法院冻结其账户资金部分属于戒毒人员住所的押金为由，向该院请求解除冻结、扣划，但提供的证据不能证明其主张。关于康复所提出目前其正向吉林省高级人民法院申请再审，并将提请检察院监督，在申请再审和提请检察院监督期间法院不应冻结、扣划其资金的主张，没有提供相关证据。关于康复所主张应遵循权利义务相对等原则，此工程的实际受益人是吉林省九台强制隔离戒毒所，其既没有享受权利，就不应该承担该笔工程款的偿还义务。而王立臣诉康复所建设工程合同纠纷一案，经一、二审判决并已发生法律效力。该异议理由，无法律依据。综上，裁定驳回了康复所的执行异议。复议申请人康复所复议称，请求：一、撤销九台法院（2019）吉0113执

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复139号复议申请人（原异议人、被执行人）：吉林省九台戒毒康复所，住所地吉林省长春市九台区。负责人：王清路，该所所长。委托诉讼代理人：李春东，男，该所民警。申请执行人：王立臣，男，汉族，1972年10月25日生，住吉林省九台市。复议申请人吉林省九台戒毒康复所（以下简称康复所）不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）（2019）吉01……