委托合同纠纷 （2016）鲁10民终1947号

原告所诉被告主体明确，有具体的诉讼请求，被告抗辩原告对被告提起的诉讼不具备起诉的基本条件，理由不当，不予采纳。故本案被告主体适格。此外，双方当事人的争议焦点为涉案款项的法律关系及被告应否偿还。关于该焦点，庭审中原告与第三人之间就双方签订的委托持股协议书的合同效力并无争议，该协议无违反合同法第五十二规定的情形，应认定该合同有效。据此，原告与第三人之间的关系因委托持股的约定，较为紧密。第三人时任被告公司董事及经理职务，2011年1月14日至2014年3月3日，原告黄宝元通赵国明的信用卡转账汇入被告公司资金共计32207000元。2014年3月7日，被告威海海盛置业有限公司给赵国明出具了加盖财务专用章的投资明细表（赵国明），列明赵国明自2011年1月14日至2014年3月3日，投入公司的投资款合计66814200元。赵国明在明细表上批注：“上述投资款由黄宝元投入32207000元……”。第三人系被告公司的董事、经理，在公司章程第二十条第二款中规定，经理职权有组织实施公司年度经营计划和投资方案、作为公司经理其收取原告的款项系基于职务行为，且该款项已经实际记入公司财务账册，被告公司为该款项的实际

原告所诉被告主体明确，有具体的诉讼请求，被告抗辩原告对被告提起的诉讼不具备起诉的基本条件，理由不当，不予采纳。故本案被告主体适格。此外，双方当事人的争议焦点为涉案款项的法律关系及被告应否偿还。关于该焦点，庭审中原告与第三人之间就双方签订的委托持股协议书的合同效力并无争议，该协议无违反合同法第五十二规定的情形，应认定该合同有效。据此，原告与第三人之间的关系因委托持股的约定，较为紧密。第三人时任被告公司董事及经理职务，2011年1月14日至2014年3月3日，原告黄宝元通赵国明的信用卡转账汇入被告公司资金共计32207000元。2014年3月7日，被告威海海盛置业有限公司给赵国明出具了加盖财务专用

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1947号上诉人（原审被告）：威海海盛置业有限公司,住所地威海市文登区天福办事处香山路29号。法定代表人：李旭东，董事长。委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏莉，山东正原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄宝元，男，1966年12月5日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：汤利刚，上海市振兴律师……