民间借贷纠纷 （2016）豫01民终1797号

一、关于2014年7月10日被告向原告出具的借款金额为150万元的《借据》。出具《借据》的当日，由赵红杰的银行账户汇入黎榕银行账户144万元，第二日，由黎榕银行账户汇入被告银行账户144万元。被告辩称该笔借款另与赵红杰签订《借款合同》，已经陆续向赵红杰还款，被告未能提交该《借款合同》，其提交的还款记录只能证明向赵红杰还款，不能证明与赵红杰之间的借款与向原告出具《借据》里载明的150万元系同一笔款项，其提交的与赵红杰通话的录音证据，亦不能证明通话人系赵红杰本人，故对被告的辩称该院不予采信。被告向原告借款，为原告出具了《借据》，并且已经收到经黎榕银行账户转账支付的144万元，虽然被告称不认识黎榕，但被告认可该笔钱与《借据》里载明的150万元系同一笔款项，少6万元为扣除的利息，故可以认定原告已履行《借据》中借款的给付义务，双方之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款，还款金额以被告实际收到的144万元为限；二、关于2015年5月1日被告向原告出具的两份《借据》，金额共计526000元，庭审中被告辩称系原告自己算的144万元的利息，让被告写了206000元的《借据》，之后原告说算错了，又重新写

一、关于2014年7月10日被告向原告出具的借款金额为150万元的《借据》。出具《借据》的当日，由赵红杰的银行账户汇入黎榕银行账户144万元，第二日，由黎榕银行账户汇入被告银行账户144万元。被告辩称该笔借款另与赵红杰签订《借款合同》，已经陆续向赵红杰还款，被告未能提交该《借款合同》，其提交的还款记录只能证明向赵红杰还款，不能证明与赵红杰之间的借款与向原告出具《借据》里载明的150万元系同一笔款项，其提交的与赵红杰通话的录音证据，亦不能证明通话人系赵红杰本人，故对被告的辩称该院不予采信。被告向原告借款，为原告出具了《借据》，并且已经收到经黎榕银行账户转账支付的144万元，虽然被告称不认识黎榕，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终1797号上诉人（原审被告）李红玉，男，汉族，1968年4月4日出生。委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师。委托代理人张金保，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）董战峰，女，汉族，1973年11月22日出生。委托代理人张永权，河南金合力律师事务所律师。上诉人李红玉与被上诉人董战峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区……