盗窃 （2016）粤03刑终1011号

上诉人高某某、杜某某、李某某伙同原审被告人魏某某无视国家法律，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。杜某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在两次扒窃共同犯罪中，高某某、杜某某、李某某均积极实施，分工配合，起主要作用，系主犯；魏某某负责望风，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。关于高某某、杜某某均提出不能认定其为主犯的上诉意见，与已经查明的事实不符，本院不予采纳。关于李某某提出其系受贿、不能定性为盗窃的上诉意见，经查，李某某与高某某、杜某某、魏某某事先密谋盗窃，在扒窃犯罪中，分别与杜某某、高某某在扒窃过程中负责掩护，并在销赃后分得赃款，故其上述上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　俞　　　　宙审　判　员　邱　 彩　 丽代理审判员　赵　　　　靓二〇一六年六月六日书　记　员　谭勉霖(兼) 搜索“”

上诉人高某某、杜某某、李某某伙同原审被告人魏某某无视国家法律，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。杜某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在两次扒窃共同犯罪中，高某某、杜某某、李某某均积极实施，分工配合，起主要作用，系主犯；魏某某负责望风，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。关于高某某、杜某某均提出不能认定其为主犯的上诉意见，与已经查明的事实不符，本院不予采纳。关于李某某提出其系受贿、不能定性为盗窃的上诉意见，经查，李某某与高某某、杜某某、魏某某事先密谋盗窃，在扒窃犯罪中，分别与杜某某、高某某在扒窃过程中负责掩护，并在销

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1011号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，男。因犯盗窃罪于2007年5月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年9月20日减刑释放。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。上诉人（原审被告人）杜某某，男。因犯抢劫罪、故意……