买卖合同纠纷 （2014）淄民辖终字第32号

上诉人和被上诉人自2012年11月至2013年1月期间签订的多份《工业品供销合同》均约定，交提货方式、地点为出卖人至买受人，双方合同约定的履行地点并不明确。双方签订的合同另约定：合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决，即“如产生纠纷双方有权在当地法院起诉解决”。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定符合法律规定，淄博市博山区人民法院对本案有管辖权。上诉人郏县大兴煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　田秀沛审　判　员　　刘佩珩代理审判员　　曹联辉二〇一四年一月二十六日代理书记员　　王　群 来源：

上诉人和被上诉人自2012年11月至2013年1月期间签订的多份《工业品供销合同》均约定，交提货方式、地点为出卖人至买受人，双方合同约定的履行地点并不明确。双方签订的合同另约定：合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决，即“如产生纠纷双方有权在当地法院起诉解决”。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定符合法律规定，淄博市博山区人民法院对本案有管辖权。上诉人郏县大兴煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民辖终字第32号上诉人（原审被告）：郏县大兴煤业有限公司。法定代表人：刘德明，总经理。被上诉人（原审原告）：淄博水环真空泵厂有限公司。法定代表人：陈维茂，董事长。上诉人郏县大兴煤业有限公司因与被上诉人淄博水环真空泵厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第695-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，根据双方……