民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民初字第00427号

合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨燕与被告彭之翰、渝城置业公司、扬子岛餐饮公司、扬子岛讯科公司、扬子岛实业公司、王文涛签订的《借款合同》、《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告杨燕于2014年11月8日向被告彭之翰转款共计850万元，已经履行了合同约定的款项出借义务，被告彭之翰则应当依照约定还本付息，如彭之翰未能按时还本付息，应当承担相应的额违约责任，被告渝城置业公司、扬子岛餐饮公司、扬子岛讯科公司、扬子岛实业公司、王文涛则应依照《保证合同》约定承担连带清偿责任。现原告杨燕认为被告从未还本付息，渝城置业公司、扬子岛餐饮公司、扬子岛实业公司予以认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”如被告彭之翰、扬子岛讯科公司、王文涛对本息的归还有异议

合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨燕与被告彭之翰、渝城置业公司、扬子岛餐饮公司、扬子岛讯科公司、扬子岛实业公司、王文涛签订的《借款合同》、《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告杨燕于2014年11月8日向被告彭之翰转款共计850万元，已经履行了合同约定的款项出借义务，被告彭之翰则应当依照约定还本付息，如彭之翰未能按时还本付息，应当承担相应的额违约责任，被告渝城置业公司、扬子岛餐饮公司、扬子岛讯科公司、扬子岛实业公司、王文涛则应依照《保证合同》约定承担连带清偿责任。现原告杨燕认为被告从未还本付息，渝城置

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00427号原告：杨燕。委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。被告：彭之翰。被告：重庆渝城置业有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号。法定代表人：张乐勇，总经理。委托代理人：王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆扬子岛餐饮有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路13号。法定代……