其他行政行为 （2019）云01行初38号

“德亨公司的诉讼请求是否成立，有赖于对昆明市人民政府指令安宁市人民政府回购涉案房屋的行政行为是否合法进行审查，从而认定该回购行为的效力，故德亨公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”故原告提起本次行政诉讼。被告作出昆政办文【2008】62号的指令回购安宁二幼的行政行为，超越法定职权，系违法行政行为。同时，被告作出该指令回购的行政行为事前没有充分征求原告意见，是政府内部开会，程序上存在违法情形。安宁市人民政府是该违法行政行为的执法主体，安宁市二幼是实际占用人和受益人，被告及安宁市人民政府的行为严重损害了原告的合法权益，应对原告的损失承担行政赔偿责任。被告昆明市人民政府答辩称：原告起诉没有事实和法律依据。一、答辩人并未针对原告作出过任何具体行政行为，答辩人不是本案适格的被告。二、昆政办文[2008]62号文件是昆明市人民政府办公厅对所辖有关县区政府和政府职能部门的行政指导性文件，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的指导督促行为，不是针对原告所作出的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告也不认为昆政办文[2008]62号文件是针对其作出的具体行

“德亨公司的诉讼请求是否成立，有赖于对昆明市人民政府指令安宁市人民政府回购涉案房屋的行政行为是否合法进行审查，从而认定该回购行为的效力，故德亨公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”故原告提起本次行政诉讼。被告作出昆政办文【2008】62号的指令回购安宁二幼的行政行为，超越法定职权，系违法行政行为。同时，被告作出该指令回购的行政行为事前没有充分征求原告意见，是政府内部开会，程序上存在违法情形。安宁市人民政府是该违法行政行为的执法主体，安宁市二幼是实际占用人和受益人，被告及安宁市人民政府的行为严重损害了原告的合法权益，应对原告的损失承担行政赔偿责任。被告昆明市人民政府答辩称：原告起诉没

云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初38号原告昆明德亨房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路福海街道办事处办公大楼。法定代表人谭奕明。委托诉讼代理人赵嘉欣，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号。法定代表人王喜良。委托诉讼代理人裘敏。特别授权代理。委托诉讼代理人杨明东，云南云鼎律师事务所律师。特别授……