（2014）临行终字第60号

2013年在工商登记处无法查询该拍卖行的信息而否认1998年拍卖的真实性和合法性，没有法律依据。作为1997年生效的拍卖法，以2013年的法律程序去要求，违反了法不溯及既往的原则，更违反了民法中有利溯及的原则。二、原审法院判决适用法律错误。原审法院判决认定颁证行为事实不清，而判决依据却是行政诉讼法第五十四条第二项第一目“主要证据不足”，自相矛盾，而行政诉讼法中未规定事实不清应予撤销。三、原审判决属于违法判决。上诉人没有甄别河东区法院公告和河东区拍卖行拍卖成交通知单的义务，河东区政府根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》、《建制镇规划建设管理办法》、《山东省〈实施村庄和集镇规划建设管理条例〉办法》及上诉人提供完备的手续办理产权证，是依法行使行政权的有权行为。河东区政府对上诉人提供的有关文书只有形式审查的义务而无实质审查的义务。原判决不是对上诉人提供的办理产权证相应的手续进行合法性审查，而是对上诉人办理产权证以前的有关法院与拍卖行之间的行为进行审查，属于超范围审理。综上，请求撤销一审法院判决，依法改判。被上诉人李开田答辩：一、临沂市河东区人民政府为上诉人颁发的私房所有权证，答辩人从不知情

2013年在工商登记处无法查询该拍卖行的信息而否认1998年拍卖的真实性和合法性，没有法律依据。作为1997年生效的拍卖法，以2013年的法律程序去要求，违反了法不溯及既往的原则，更违反了民法中有利溯及的原则。二、原审法院判决适用法律错误。原审法院判决认定颁证行为事实不清，而判决依据却是行政诉讼法第五十四条第二项第一目“主要证据不足”，自相矛盾，而行政诉讼法中未规定事实不清应予撤销。三、原审判决属于违法判决。上诉人没有甄别河东区法院公告和河东区拍卖行拍卖成交通知单的义务，河东区政府根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》、《建制镇规划建设管理办法》、《山东省〈实施村庄和集镇规划建设管理条例〉办

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第60号上诉人（原审第三人）刘士仁，农民。上诉人（原审第三人）李龙业，农民。上述二上诉人之共同委托代理人李付坤。被上诉人（原审原告）李开田，居民。委托代理人王廷珍。原审被告临沂市河东区人民政府。住所地：临沂市河东区东夷大街*号。法定代表人赵晓辉，代区长。委托代理人张志华。上诉人刘士仁、李龙业因房屋行政登记一案，不服临沭县人民法院（201……