民间借贷纠纷 （2015）呼民四终字第00374号

刘召弟主张田五白偿还借款50万元并支付逾期还款利息，但其所举借条右下角缺失，借款人姓名不明，故该借条为瑕疵证据，仅凭该证据无法确定借款人为田五白。庭审中，刘召弟申请证人杨所所、卜文斌出庭作证，欲证明田五白向刘召弟借款人民币50万元，因证人均是间接听说田五白向刘召弟借钱，故依法不予采信。田五白主张本案已过诉讼时效，经查，即使本案借款事实存在，刘召弟所提供的借条中写明借款期限从2010年7月21日至2011年7月21日，借款期限届满后田五白未还款，刘召弟即应知道自己的权利被侵害，但其直至2014年8月才主张权利，且无证据证明期间存在时效中止、中断情形，故其丧失胜诉权，对其诉讼请求，依法不予支持。庭审中，刘召弟申请对该借条进行笔迹鉴定，即使通过鉴定该借条黑字部分为田五白亲笔书写，但已超诉讼时效，故不予鉴定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘召弟的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由刘召弟负担。刘召弟不服一审判决，提起上诉称，一审法院未通过鉴定、调查核实程序即武断的认定借条为瑕疵证据，不予认定借款事实。其

刘召弟主张田五白偿还借款50万元并支付逾期还款利息，但其所举借条右下角缺失，借款人姓名不明，故该借条为瑕疵证据，仅凭该证据无法确定借款人为田五白。庭审中，刘召弟申请证人杨所所、卜文斌出庭作证，欲证明田五白向刘召弟借款人民币50万元，因证人均是间接听说田五白向刘召弟借钱，故依法不予采信。田五白主张本案已过诉讼时效，经查，即使本案借款事实存在，刘召弟所提供的借条中写明借款期限从2010年7月21日至2011年7月21日，借款期限届满后田五白未还款，刘召弟即应知道自己的权利被侵害，但其直至2014年8月才主张权利，且无证据证明期间存在时效中止、中断情形，故其丧失胜诉权，对其诉讼请求，依法不予支持。庭

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民四终字第00374号上诉人（原审原告）刘召弟，女，1980年11月26日出生，汉族，无固定职业，住山西省右玉县。委托代理人曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。委托代理人刘明艳，女，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市玉泉区，系刘召弟姐姐。被上诉人（原审被告）田五白（曾用名田维清），男，1966年5月19日出生，汉族，无固……