买卖合同纠纷 （2021）粤19民终1784号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人得宝公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：得宝公司是否为买卖合同的相对方。案涉《旧货款付款计划及后期合作方式》约定：“宏喻表面厂邓先生欠淇锋张芝伟货款92370元……从2018年3月份开始，如双方再合作，货款全部按押数90天结算，此货款找数时间方式：由得利钟表集团全程监督。”首先，前述约定的表述显示，合约签订人“邓先生”及“张芝伟”前均冠以“宏喻表面厂”及“淇锋”公司简称，且相应款项性质约定为“货款”，足见该债权债务关系应发生在“邓先生”的“宏喻表面厂”及“张芝伟”的“淇锋”公司之间。其次，《旧货款付款计划及后期合作方式》提及，2018年3月后合约方再合作的，货款找数时间方式由“得利钟表集团”全程监督。后2019年宏喻公司与李三文签订的工厂转让协议第一条中亦约定李三文把转让金转入“东莞得利钟表有限公司”，由“得利公司”转入给宏喻公司。结合前述查明宏喻公司系从事五金钟表配件加工生产等事实可以确认，《旧货款付款计划及后期合作方式》中的“宏喻表面厂”即指宏喻公司。而从邓红玉代表宏

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人得宝公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：得宝公司是否为买卖合同的相对方。案涉《旧货款付款计划及后期合作方式》约定：“宏喻表面厂邓先生欠淇锋张芝伟货款92370元……从2018年3月份开始，如双方再合作，货款全部按押数90天结算，此货款找数时间方式：由得利钟表集团全程监督。”首先，前述约定的表述显示，合约签订人“邓先生”及“张芝伟”前均冠以“宏喻表面厂”及“淇锋”公司简称，且相应款项性质约定为“货款”，足见该债权债务关系应发生在“邓先生”的“宏喻表面厂”及“张芝伟”的“淇锋”公司之

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终1784号上诉人（原审被告）：东莞市得宝五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村红石路78号B区××，统一社会信用代码为91441900MA4UQ93A9D。法定代表人：李三文，为该公司总经理。委托诉讼代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市淇锋新材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××……