买卖合同纠纷 （2016）京02民终9340号

一、振升公司以买卖合同为由起诉彬福公司，要求支付拖欠货款及相应损失，应当首先提供证据证明双方之间存在买卖合同关系；虽然振升公司提供了2014年11月8日的购销协议和振升公司开具的发票，但该购销协议签订之后，双方并未发生实际买卖货物的交易；上述购销协议亦未加盖振升公司的公章，未显示“山西振升食品有限公司”的名称，虽然2015年9月17日振升公司出具证明确认段敬泽作为其公司业务经理经营业务，但在庭审中明确表示其与段敬泽之间没有劳动合同（也没有为段敬泽交纳社会保险），而且该证明出具时间为本案一审诉讼期间；彬福公司表示2012年至2014年10月交易期间，从未收到过段敬泽代表振升公司的任何授权委托书，开具发票也是在与段敬泽交易过程中2013年8月以后，彬福公司要求提供发票时才知道振升公司这个名字，彬福公司自始至终从未与振升公司的任何员工有过接触，双方不存在果脯买卖合意；有鉴于此，上述购销协议及发票并不足以证明段敬泽代表振升公司与被告彬福公司之间存在果脯买卖合同；二、彬福公司提出了该公司与振升公司并不存在买卖合同，并提供了该公司与段敬泽经营的泽平兴达中心之间于2012年12月6日签订的《购货合同

一、振升公司以买卖合同为由起诉彬福公司，要求支付拖欠货款及相应损失，应当首先提供证据证明双方之间存在买卖合同关系；虽然振升公司提供了2014年11月8日的购销协议和振升公司开具的发票，但该购销协议签订之后，双方并未发生实际买卖货物的交易；上述购销协议亦未加盖振升公司的公章，未显示“山西振升食品有限公司”的名称，虽然2015年9月17日振升公司出具证明确认段敬泽作为其公司业务经理经营业务，但在庭审中明确表示其与段敬泽之间没有劳动合同（也没有为段敬泽交纳社会保险），而且该证明出具时间为本案一审诉讼期间；彬福公司表示2012年至2014年10月交易期间，从未收到过段敬泽代表振升公司的任何授权委托书，

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终9340号上诉人（原审原告）：山西振升食品有限公司，住所地山西省稷山县太阳乡坞堆经济开发区。法定代表人：刘振升，总经理。被上诉人（原审被告）：北京彬福食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村南500米。法定代表人：张文彬，总经理。委托代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。上诉人山西振升食品有限公司（下称“振升公司”）因与被上诉人北京……