其他行政行为 （2021）皖02行初6号

起诉人曾以无为市人民政府为被告，就烟花爆竹生产企业被关停未获评估价款足额补偿为由向本院提起诉讼，未获立案，且上诉后安徽省高级人民法院对本院裁定亦予以维持，现其又以相同的被告，相同的事实和理由向本院提起诉讼，虽前后两诉的诉讼请求表述方式有所不同，但起诉的最终目的是为获得评估价的足额补偿，前后两案的诉讼目的一致，从诉讼请求内容来看，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，本案之诉与业已生效的（2018）皖02行初17号行政裁定构成重复起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，裁定如下： 对起诉人安徽省无为县花炮总厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长　　朱有强 审判员　　王　琼 审判员　　陈永红 二〇二一年二月九日 法官助理李成明 书记员周懋玉 附：本案适用有关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，

起诉人曾以无为市人民政府为被告，就烟花爆竹生产企业被关停未获评估价款足额补偿为由向本院提起诉讼，未获立案，且上诉后安徽省高级人民法院对本院裁定亦予以维持，现其又以相同的被告，相同的事实和理由向本院提起诉讼，虽前后两诉的诉讼请求表述方式有所不同，但起诉的最终目的是为获得评估价的足额补偿，前后两案的诉讼目的一致，从诉讼请求内容来看，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，本案之诉与业已生效的（2018）皖02行初17号行政裁定构成重复起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，裁定如下： 对起诉人安徽省无为县花炮总厂的起诉

安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖02行初6号 起诉人：安徽省无为县花炮总厂，住所地无为县。 法定代表人孙仁保，该公司董事长。 2021年2月5日，本院收到起诉人安徽省无为县花炮总厂递交的起诉状，其以无为市人民政府为被告，向本院提出诉讼请求：安徽省无为县花炮总厂(以下简称无为花炮总厂)于1986年创建,2003年企业改制,原告由镇集体企业改制为民营股份制企业,其新、老厂区……