（2017）晋05民终705号

原告与被告大拇指公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告李世民签订的《最高额保证合同》，为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告大拇指公司提供了足额借款，但被告大拇指公司未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告大拇指公司应当承担违约责任，向原告还本付息。李世民作为该借款的保证人，应当承担连带责任。被告安晟延公司辩称，安晟延公司的股东会决议通过的贷款用途是购货，而大拇指公司与原告签订的贷款合同约定的贷款用途为续贷，大拇指公司与原告未取得其同意，变更贷款用途，双方串通，骗取其提供担保，其不承担保证责任，本院认为，根据原告提供的证据，可以证实安晟延公司的股东会决议通过的贷款用途是续贷，并不是安晟延公司辩称的购货，安晟延公司在提供担保时已知晓贷款用途，故安晟延公司以上辩称，本院不予采信。被告安晟延公司还辩称，大拇指公司与原告签订的贷款合同约定的贷款用途是续贷，实际上是以新贷款偿还旧贷款，其对该情况不知情，所以其不承担保证责任，本院认为，因安晟延公司在大拇指公司的新贷款、旧贷款中均提供了担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定

原告与被告大拇指公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告李世民签订的《最高额保证合同》，为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告大拇指公司提供了足额借款，但被告大拇指公司未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告大拇指公司应当承担违约责任，向原告还本付息。李世民作为该借款的保证人，应当承担连带责任。被告安晟延公司辩称，安晟延公司的股东会决议通过的贷款用途是购货，而大拇指公司与原告签订的贷款合同约定的贷款用途为续贷，大拇指公司与原告未取得其同意，变更贷款用途，双方串通，骗取其提供担保，其不承担保证责任，本院认为，根据原告提供的证据，可以证实安晟延公司

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终705号上诉人（原审原告、反诉被告）：晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社）。法定代表人：安永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：阳城县金钻新能源开发利用有限公司。法定代表人：贺素文，该公司董事长。委托代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。原审被告：晋城……