建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民终417号

2013年4月20日城乡一建公司撤离案涉工程工地后，聚鑫公司对地下室塔吊板墙进行修补，费用共计12万元，建设单位、监理单位均予以认可，故塔吊洞口封堵费用12万元应从工程款中扣除。（二）关于集水坑是否施工问题。鉴定意见载明“因未提供甩项工程施工合同及相关签证，集水坑均按图纸设计计入”。冠达公司提交由建设单位、监理单位和施工单位签字盖章的4份《工程现场签证单》（编号分别为13-10、13-21和20140316、20150105），包括：3号楼1、2、3单元电梯基坑垃圾清理；1、2、3号楼人防疏散楼梯及7号楼梯基坑清理、破拆；3号楼负三层地下室集水坑回土开挖及涨模砼人工破拆；2号楼地下一层水泵房集水坑结构侧壁及底板漏钢筋修补、抹灰。城乡一建公司认为，冠达公司不能证明集水坑垃圾是由城乡一建公司施工期间产生的；鉴定机构对集水坑仅对混凝土部分进行了鉴定，抹灰等并没有鉴定，该部分费用并没有计算在工程造价中。一审法院认为，冠达公司不能证明集水坑的垃圾是由城乡一建公司施工所产生，鉴定机构的鉴定意见并没有将破拆和抹灰费用计算在工程造价中，故冠达公司该主张不能成立。（三）关于三层及三层以下砌体是否施工，双

2013年4月20日城乡一建公司撤离案涉工程工地后，聚鑫公司对地下室塔吊板墙进行修补，费用共计12万元，建设单位、监理单位均予以认可，故塔吊洞口封堵费用12万元应从工程款中扣除。（二）关于集水坑是否施工问题。鉴定意见载明“因未提供甩项工程施工合同及相关签证，集水坑均按图纸设计计入”。冠达公司提交由建设单位、监理单位和施工单位签字盖章的4份《工程现场签证单》（编号分别为13-10、13-21和20140316、20150105），包括：3号楼1、2、3单元电梯基坑垃圾清理；1、2、3号楼人防疏散楼梯及7号楼梯基坑清理、破拆；3号楼负三层地下室集水坑回土开挖及涨模砼人工破拆；2号楼地下一层水泵房集

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终417号上诉人（原审原告）：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号。法定代表人：杨红通，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建群，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州东业冠达房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场办……