（2015）深中法房终字第1452号

xx银行深圳分行系涉案房屋的业主，并委托xx航物业代为出租管理涉案房屋，xx航物业在租赁合同中已明确告知吴xx房屋的权利人为xx银行深圳分行，故依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该租赁合同直接约束xx银行深圳分行及吴xx，故xx银行深圳分行有权就租赁合同项下的权利向吴xx提出主张，吴xx主张xx银行深圳分行不是房产所有权人也非合同相对人，无权主张解除合同，理由不成立，原审法院不予采纳。案涉《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《租赁合同》于2011年3月31日期限届满后，xx银行深圳分行和吴xx未续签《租赁合同》，但吴xx继续使用、利用租赁房产并按优惠后的租金标准向xx银行深圳分行支付租金，xx银行深圳分行未提出异议，视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，xx银行深圳分行有权随时解除合同，但应在合理期限前通知吴xx。xx银行深圳分行委托xx航物业于2011年12月10日通知吴xx退还房屋并结清相关费用，该通知到达吴xx发生效力，故xx银行深圳分行与吴xx之间的租赁合同于201

xx银行深圳分行系涉案房屋的业主，并委托xx航物业代为出租管理涉案房屋，xx航物业在租赁合同中已明确告知吴xx房屋的权利人为xx银行深圳分行，故依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该租赁合同直接约束xx银行深圳分行及吴xx，故xx银行深圳分行有权就租赁合同项下的权利向吴xx提出主张，吴xx主张xx银行深圳分行不是房产所有权人也非合同相对人，无权主张解除合同，理由不成立，原审法院不予采纳。案涉《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《租赁合同》于2011年3月31日期限届满后，xx银行深圳分行和吴xx未续签《租赁合同》，但吴xx继续使用、利用租

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1452号上诉人（原审原告、反诉被告）中国xxx银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路xx街x号。负责人林谦，行长。委托代理人王再鸣，广东金唐律师事务所律师。委托代理人岑佩，广东金唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）吴xx，住所地广东省惠来县。委托代理人彭晓楠，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人……