生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）资民终字第140号

本案争议的焦点为原告严照建与被告简阳市新时代建材城、何爱民及第三人申元祖之间是否构成劳动雇佣关系。依照法律的规定，雇佣关系是雇员在雇主的选任、控制和监督下，为雇主提供劳务并获取报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定。通过本案已经查明的事实：首先，严照建与简阳市新时代建材城、何爱民之间不存在控制、支配和从属关系；其次，何爱民通过其朋友找到申元祖要求作装修拆除工作并约定了具体价格及支付方式，由申元祖自行准备人员、所需材料、工具等，以装修拆除作为劳动成果；再次，申元祖与严照建进行报酬的结算，严照建与简阳市新时代建材城、何爱民之间没有直接产生支付、结算。故严照建与简阳市新时代建材城不存在法律上的权利义务关系，何爱民与申元祖之间属于承揽合同关系，严照建与申元祖之间属于雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，何爱

本案争议的焦点为原告严照建与被告简阳市新时代建材城、何爱民及第三人申元祖之间是否构成劳动雇佣关系。依照法律的规定，雇佣关系是雇员在雇主的选任、控制和监督下，为雇主提供劳务并获取报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定。通过本案已经查明的事实：首先，严照建与简阳市新时代建材城、何爱民之间不存在控制、支配和从属关系；其次，何爱民通过其朋友找到申元祖要求作装修拆除工作并约定了具体价格及支付方式，由申元祖自行准备人员、所需材料、工具等，以装修拆除作为劳动成果；再次，申元祖与严照建进行报酬的结算，严照建与简阳市

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第140号上诉人（原审被告）何爱民，男，汉族，住四川省成都市。委托代理人邓鹏，男，汉族，住四川省成都市。上诉人（原审第三人）申元祖，男，汉族，住四川省简阳市。委托代理人袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。委托代理人张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）严照建，男，汉族，户籍所在地：四川省简阳市，经常居住地：江苏……