民间借贷纠纷 （2014）吉中民一终字第989号

上诉人张雨自认2014年2月为米磊出具了落款日期为2011年10月21日的《保证书》，表明张雨自愿为ＸＸ欠米磊的借款提供担保。2011年10月21日ＸＸ为米磊出具的《借据》中张雨（张禹）是中间人，并未写明是否为保证人，而此次张雨为米磊出具的是“保证书”，而不是“证明”，张雨没有证据证明该《保证书》是对借款时为保证人的证明，被上诉人亦不认可。故上诉人张雨关于该《保证书》是对当时借款保证的证明，而不是重新保证之主张无事实及法律依据，本院不予支持。2011年10月21日ＸＸ为米磊出具的《借据》中借款金额为“玖万贰仟元整”，其中并未约定利息。2014年2月，张雨为米磊出具的《保证书》中的人民币大写金额亦为“玖万贰仟元整”，也没有关于利息的条款。故上诉人张雨关于当时借款数额实为八万元之主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人张雨自认是2014年2月出具的《保证书》，故其担保责任并未超保证时效，故上诉人张雨关于其所提供担保已过保证期，应免除保证责任之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

上诉人张雨自认2014年2月为米磊出具了落款日期为2011年10月21日的《保证书》，表明张雨自愿为ＸＸ欠米磊的借款提供担保。2011年10月21日ＸＸ为米磊出具的《借据》中张雨（张禹）是中间人，并未写明是否为保证人，而此次张雨为米磊出具的是“保证书”，而不是“证明”，张雨没有证据证明该《保证书》是对借款时为保证人的证明，被上诉人亦不认可。故上诉人张雨关于该《保证书》是对当时借款保证的证明，而不是重新保证之主张无事实及法律依据，本院不予支持。2011年10月21日ＸＸ为米磊出具的《借据》中借款金额为“玖万贰仟元整”，其中并未约定利息。2014年2月，张雨为米磊出具的《保证书》中的人民币大写金额

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第989号上诉人（原审被告）：张雨（曾用名：张禹），男，汉族，1969年3月11日生，农民，住永吉县。委托代理人：李凤斌，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米磊，男，汉族，1960年2月12日生，永吉县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1978年6月28日生，无职业，住永吉县。（未到庭）上诉人张雨因与被上诉人米磊、……