买卖合同纠纷 （2016）晋01民初751号

原告与被告在长期的业务往来中，签订的31份《煤炭买卖合同》以及5份《原料煤购销合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规效力性规定，均合法有效。被告长期拖欠原告煤款未付，经原告发函，截止2016年5月31日被告分两次在对账函中确认的所欠原告账面本金余额分别为39365134元、16003.40元，合计39381137.4元，因被告在庭审中认可在对账函中未计算的税金300多万元，与其上述认可的39381137.4元相加为42381137.4元，大于原告主张的42377485.04元，故原告主张的上述本金事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于滞纳金，双方在31份合同中约定了”买受人提货并在30天内给付出卖人货款，精煤提货单交付给受买人为起始日，回款期超过35天按货款总额的千分之零点五（每日）加收滞纳金”，并未超出法律规定，故被告应按约对31份合同的货款本金38454676.24元欠款，承担日千分之零点五的违约责任。余款3922808.8元，因双方未约定滞纳金，故应当按照同期银行贷款利率计算利息损失。关于滞纳金以及利息损失的起算时间，因原告仅提供2014年2月14日以前的部分结算单价值

原告与被告在长期的业务往来中，签订的31份《煤炭买卖合同》以及5份《原料煤购销合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规效力性规定，均合法有效。被告长期拖欠原告煤款未付，经原告发函，截止2016年5月31日被告分两次在对账函中确认的所欠原告账面本金余额分别为39365134元、16003.40元，合计39381137.4元，因被告在庭审中认可在对账函中未计算的税金300多万元，与其上述认可的39381137.4元相加为42381137.4元，大于原告主张的42377485.04元，故原告主张的上述本金事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于滞纳金，双方在31份合同中约定了”买受人提货并在3

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初751号原告：山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司，住所地太原市长治路306号火炬创业大厦C座10层。法定代表人：任鹏程，董事长。委托诉讼代理人：杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：山西同世达煤化工集团有限公司，住所地临汾市河西工业区。法定代表人：王顺强，董事长……