盗窃 （2019）渝05刑终942号

公诉机关指控被告人霍朝辉、王登科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人霍朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人王登科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人霍朝辉以其有自首情节、原判量刑过重；原审被告人王登科以原判量刑过重为由，分别提出上诉。经二审审理查明的上诉人霍朝辉、王登科犯盗窃罪的事实与一审相同。本院对一审判决认定的事实予以确认。在本院审理期间，上诉人王登科自愿申请撤回上诉，上诉人霍朝辉委托其亲属代为缴纳罚金人民币1000元。该事实有王登科自书的撤诉书及重庆市綦江区人民法院开具的《重庆市政府非税收入电子缴款专用收据》一份予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人霍朝辉、王登科以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定两被告人犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确

公诉机关指控被告人霍朝辉、王登科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人霍朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人王登科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人霍朝辉以其有自首情节、原判量刑过重；原审被告人王登科以原判量刑过重为由，分别提出上诉。经二审审理查明的上诉人霍朝辉、王登科犯盗窃罪的事实与一审相同。本院对一审判决认

重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝05刑终942号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍朝辉，男，1976年11月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），居住地：重庆市万盛经济技术开发区,户籍地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2005年月2月被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月8日被判处有期徒刑二年四个月，2018年12月9日刑满释放。现因……