侵害商标权纠纷 （2019）陕01知民初1275号

本案涉及的主要争议焦点是：1、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为；2、如存在侵权，民事责任应如何承担。原告经授权取得涉案第4313038号注册商标权，该权利应受到法律保护，对于侵害上述商标权的侵权行为有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。一、关于被告是否实施了侵害涉案注册商标专用权的行为。原告为证明被告未经其授权使用涉案注册商标，向本院提交了西安市新城区公证处出具的《公证书》，公证书中载明涉案店铺系本案被告，被告发票印章使用的“小竹签”，构成与涉案注册商标的近似，被告门头及菜单封面使用的“小竹签”字样虽然“小”字进行了艺术化变形，但仍与第4313038号商标存在近似性，且被告从事服务类型与第4313038号商标核定使用范围一致，施以普通消费者注意容易混淆。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（

本案涉及的主要争议焦点是：1、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为；2、如存在侵权，民事责任应如何承担。原告经授权取得涉案第4313038号注册商标权，该权利应受到法律保护，对于侵害上述商标权的侵权行为有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。一、关于被告是否实施了侵害涉案注册商标专用权的行为。原告为证明被告未经其授权使用涉案注册商标，向本院提交了西安市新城区公证处出具的《公证书》，公证书中载明涉案店铺系本案被告，被告发票印章使用的“小竹签”，构成与涉案注册商标的近似，被告门头及菜单封面使用的“小竹签”字样虽然“小”字进行了艺术化变形，但仍与第4313038号商标存在近似性，且被告从事服务类型与

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初1275号 原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安曲江新区XX店，经营场所:陕西省西安曲江新区XX路XX幢XX单元XX号。经营者：曹玉辉。委托诉讼代理人：……