民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第540号

黄少华经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对郭碧武的主张进行抗辩、对郭碧武的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。郭碧武主张刘伟堂向其借款人民币495000元，并由张密新、黄少华提供担保，对此主张，郭碧武提供了《借条》及《中国工商银行网上银行电子回单》等为证。刘伟堂、张密新确认2011年11月16日收到郭碧武转账的人民币300000元，也确认该《借据》系其本人所签名；虽然刘伟堂、张密新主张该《借条》的“借条”两字及最后一句话系郭碧武私自补上去的，但刘伟堂、张密新未能就此主张进行相应举证，故对此主张，原审法院不予采信，原审法院确认郭碧武举证的《借条》。刘伟堂、张密新主张其实际上只向郭碧武借过一笔字面金额为人民币1000000元但实际只收到人民币655000元的借款，而涉案借款人民币495000元是借款人民币1000000元预计的利息、并没有实际交付。但对此主张，刘伟堂、张密新未能进行相应举证，其提供的中国工商银行明细清单并不能达到相应的证明目的，也与刘伟堂、张密新在《借条》中的陈述不一致，原审法院不予采信。此外，郭碧武举证的银

黄少华经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对郭碧武的主张进行抗辩、对郭碧武的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。郭碧武主张刘伟堂向其借款人民币495000元，并由张密新、黄少华提供担保，对此主张，郭碧武提供了《借条》及《中国工商银行网上银行电子回单》等为证。刘伟堂、张密新确认2011年11月16日收到郭碧武转账的人民币300000元，也确认该《借据》系其本人所签名；虽然刘伟堂、张密新主张该《借条》的“借条”两字及最后一句话系郭碧武私自补上去的，但刘伟堂、张密新未能就此主张进行相应举证，故对此主张，原审法院不予采信，原审法院确认郭碧

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第540号上诉人（原审被告）：张密新，女，汉族，1977年2月13日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：刘伟堂，男，汉族，1973年6月4日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：郭碧武，男，汉族，1968年3月24日出生，住福建省莆田市秀屿区，委托代理人：邓宜容，四川西华律师事务所律师。原审被告：黄少华，男，汉族，19……