建设工程施工合同纠纷 （2017）闽02民终2393号

必拓公司与瑞之路公司签订的工程安装合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行各自的义务。双方主要争议焦点为：1、瑞之路公司尚未支付的工程款金额；2、讼争工程是否存在质量问题；3、必拓公司是否存在拖延工期的违约行为；4、瑞之路公司是否应当支付剩余工程款及逾期付款违约金。一审法院对以上焦点问题认定如下：一、瑞之路公司尚未支付的工程款金额。根据必拓公司与瑞之路公司签订的《工程安装合同》中约定：“本工程合同总价为人民币2000000元，含17%增值税发票，如有经双方同意的增加项目，另行计算。”现经过双方共同确认增加工程后增加的工程款为5646元，故讼争工程总工程款金额为2005646元。必拓公司诉称在合同工程项目之外增加合同标单外多做部分工程款102500元，但并未能举证证明该部分工程有经过双方协商增加，故一审法院对此不予采信，工程总价款应以2005646元计算。双方均确认瑞之路公司已经支付工程款1728000元，故瑞之路公司尚余工程款277646元未支付。二、讼争工程是否存在质量问题。瑞之路公司主张讼争工程存在质量问题，经瑞之路公司申

必拓公司与瑞之路公司签订的工程安装合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行各自的义务。双方主要争议焦点为：1、瑞之路公司尚未支付的工程款金额；2、讼争工程是否存在质量问题；3、必拓公司是否存在拖延工期的违约行为；4、瑞之路公司是否应当支付剩余工程款及逾期付款违约金。一审法院对以上焦点问题认定如下：一、瑞之路公司尚未支付的工程款金额。根据必拓公司与瑞之路公司签订的《工程安装合同》中约定：“本工程合同总价为人民币2000000元，含17%增值税发票，如有经双方同意的增加项目，另行计算。”现经过双方共同确认增加工程后增加的工程款为5646元

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2393号上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞之路（厦门）眼镜科技有限公司，住所地厦门市翔安区火炬高新区（翔安）产业区翔岳路4号之6、7。法定代表人：周贤建，董事长。委托诉讼代理人：陈昱、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门必拓净化系统工程有限公司，住所地厦门市同安区新民镇湖安村后垵里307。法定代表人……