买卖合同纠纷 （2020）皖08民终2640号

根据诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点主要为，一、中城投六局是否系《商品混凝土供应合同》与《协议》的合同主体，陈国荣的签约行为是否构成职务行为或者表见代理；二、陈国荣指示鑫垚公司转出货款的行为是否构成职务行为；三、鑫垚公司主张的财务成本费用是否应当支持；四、鑫垚公司于再审期间增加的诉讼请求能否得到支持。针对焦点一。首先，关于合同签订的主体，2013年7月30日签订的《商品混凝土供应合同》与《协议》中，合同主体中的甲方虽显示是“中城建六局集团大桥圣埠还建点棚户区改造小区工程”和“中成建六局集团大桥圣埠还建点棚户区改造小区工程项目部”，与原企业名称“中城建第六工程局集团有限公司”不完全一致，但其行为应当视为代表中城投六局的行为。因为陈国荣系中城投六局公示的项目部负责人员之一，是中城投六局员工，也是实际的施工负责人，有权代表中城投六局进行签约。此外，虽然中城投六局是根据其与陈国荣签订的《建设工程施工项目管理目标责任书》及陈国荣的付款申请而对鑫垚公司进行的付款，但案涉混凝土均用于中城投六局所承包工程，中城投六局系最终受益人。因此无论是从《商品混凝土供应合同》与《协议》签订合同的主体，还是最终的

根据诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点主要为，一、中城投六局是否系《商品混凝土供应合同》与《协议》的合同主体，陈国荣的签约行为是否构成职务行为或者表见代理；二、陈国荣指示鑫垚公司转出货款的行为是否构成职务行为；三、鑫垚公司主张的财务成本费用是否应当支持；四、鑫垚公司于再审期间增加的诉讼请求能否得到支持。针对焦点一。首先，关于合同签订的主体，2013年7月30日签订的《商品混凝土供应合同》与《协议》中，合同主体中的甲方虽显示是“中城建六局集团大桥圣埠还建点棚户区改造小区工程”和“中成建六局集团大桥圣埠还建点棚户区改造小区工程项目部”，与原企业名称“中城建第六工程局集团有限公司”不完全一致，但其行

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2640号 上诉人（原审被告）:中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。 法定代表人：吴建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：初毅勇，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）:安庆市鑫垚建材有限公司，住所，住所地安徽省安庆市大观区十里乡林业村独秀园路**div> 法定代表人：庞斌，该公司总经理。……