金融借款合同纠纷 （2019）浙05民终959号

银行与王吉成、傅爱芳间的《个人借款合同》及其与冯生辉、刘根美间的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。王吉成、傅爱芳借款后未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，王吉成、傅爱芳应当归还银行借款并按约支付相应的利息、罚息、复利。冯生辉、刘根美为上述借款提供连带责任担保，银行有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。此外，虽然银行与王吉成、傅爱芳在协议书中约定若发生诉讼仅起诉保证人，即不起诉王吉成、傅爱芳，但是，由于诉权是国家赋予公民或组织申请司法救济的基本权利，对于诉讼权利的处分权，是诉讼法范畴内的权利，受诉讼法的调整，其不是《中华人民共和国合同法》第二条规定调整范围内的民事权利义务关系，不能适用合同法的规定来评判其效力，故诉权的意思自治不同于民事合同的意思自治，涉及国家司法权，诉权的处分是受限制的，放弃诉权不具有诉讼法上的效力。因此，本案中当事人对诉权可以处分，但是受到一定限制，不能通过事先约定的方式排除国家的司法救济方式，双方在协议书中约定的不起诉条款应当无效。综上，对银行诉请，予以支持。据

银行与王吉成、傅爱芳间的《个人借款合同》及其与冯生辉、刘根美间的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。王吉成、傅爱芳借款后未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，王吉成、傅爱芳应当归还银行借款并按约支付相应的利息、罚息、复利。冯生辉、刘根美为上述借款提供连带责任担保，银行有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。此外，虽然银行与王吉成、傅爱芳在协议书中约定若发生诉讼仅起诉保证人，即不起诉王吉成、傅爱芳，但是，由于诉权是国家赋予公民或组织申请司法救济的基本权利，对于诉讼权利的处分权，是诉讼法范畴内的权利

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终959号 上诉人（原审被告）：王吉成，男，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人（原审被告）：傅爱芳，女，汉族，1963年8月13日出生，住浙江省安吉县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙……